Creo que hoy Murdoch ya no se levanta tan tranquilo en las mañanas como lo hacía hace 15 años. Todo iba bien para él hasta que se topó con la revolución de Internet. Los medios tradicionales habían sabido coexistir con los avances tecnológicos y mantener sus estándares durante años, sin embargo, Internet le ha complicado la vida más de lo esperado.

Adaptarse y evolucionar era la clave, pero Murdoch ha hecho todo lo contrario. Hoy, tal es el problema que el WSJ, ejemplo emblemático, cobra por los contenidos online a través de una suscripción semanal de aproximadamente dos dólares. Además, planea que los contenidos presentes en sus sitios web no puedan ser encontrados por Google, es decir, nunca más aparecerá un resultado de búsqueda de los medios de Murdoch en este buscador. ¿Sólo a mí me parece que esto huele a añejo? Al parecer no, porque Max Cooke de ABC lo calificó como “la jugada clásica de un viejo imperio en declive”, y estoy completamente de acuerdo. Esto es lo más cercano a dispararse en el pie dejando que medios independientes, el periodismo inteligente y otros conglomerados atraigan a las audiencias insatisfechas hacia sus proyectos emergentes, gratuitos y novedosos.

¿Quién le habrá dicho a Murdoch que ir contra la corriente tratando de seguir haciendo rentable un modelo de negocio anticuado en un medio nuevo era la opción para seguir en la cima?

El magnate ha dicho que prefiere tener menos lectores, pero que sean fieles y estén dispuestos a pagar. El problema es que la marca del WSJ, por ejemplo, hoy es reconocida, pero según el mismo Murdoch, muy pocas personas bajo los 30 años compran diarios. ¿Qué pasará en los próximos 10 años con el WSJ si no logra captar nuevos públicos? ¿Cómo acapararlos si cierro mis contenidos precisamente al grupo que más accede a Internet y que son los que deberán sustentar el medio en un futuro? La tendencia de lectura en todos los diarios es a la baja. ¿Por qué voy a pagar por el contenido de WSJ si existe información de igual o mejor calidad en otros diarios que no cobran y en otros sitios web que se especializan en información financiera?

Un ejemplo local: ¿para qué comprar el diario La Segunda si el 90% de sus contenidos ya los leímos durante la mañana en LaTercera.com, Cooperativa.cl, o cualquier otro medio online independiente? Es la tendencia y es innegable que los diarios como los conocemos están condenados a mutar drásticamente. Me inclino por la opción de que lo que realmente importará será el análisis en profundidad que pueden entregar los fines de semana en los cuerpos de reportaje. Por mientras, sus ediciones online serán las que realmente valdrán la pena y, como ya pasa en diversos medios en Internet, las nuevas formas de hacer publicidad determinarán el éxito o fracaso comercial… y con nuevas formas, no me refiero a banners más bonitos, ni colorinches, ni con más movimiento, sino a lograr conectar el contenido que el usuario quiere acceder sin que le moleste el avisaje. La gracia está en que el aviso sea un contenido más; algo que Google ha sabido hacer muy bien y por eso hoy es la empresa que es. Pega entonces para las agencias digitales y de publicidad.

Claramente la opción no es encerrarse, cobrar y bloquear por muy grande y poderoso que seas. Es vendarse los ojos ante los avances que ha traído la tecnología, las tendencias de usuarios y las nuevas formas de estar en la sociedad de la información.

El que no lo entienda así, está condenado a desaparecer.

Twitter es la niña bonita del curso de las redes sociales y del mundillo web. En un par de años se ha vuelto tremendamente popular y se estima que ya hay más de 100 mil usuarios en Chile de esta red que busca sólo una cosa: saber qué estás haciendo en 140 caracteres. Esto implica que todos los updates que leemos en Twitter son, por esencia, cortos, al grano y precisos.

¿Suena descabellado hacer un debate en Twitter? Al parecer no. La propuesta de Felipe Harboe, ex Subsecretario de Interior y candidato a diputado, metió bastante ruido… tal fue el impacto que al día de hoy, sólo falta que MEO confirme que está dispuesto a debatir usando este medio. Si ya lo tuvieron la TV y la radio, ¿por qué no puede haber uno en esta red social de la cual ya participan todos los candidatos? La verdad, me parece un hito tremendamente poderoso, pero como todo en esta vida, se tiene que pensar bien para que funcione.

Es innovador e inédito que se use un servicio web externo (que ni siquiera es chileno), para que los candidatos planteen sus ideas y contesten las preguntas de los usuarios. A mi modo de ver, esta es la parte más interesante de todas. Por primera vez podríamos tener un debate abierto y al hueso porque no cabe duda que la comunidad que gira en torno a Twitter querrá poner en aprietos a los candidatos. Es probablemente lo que ha hecho falta en los debates anteriores, donde tanto periodistas como candidatos se han tratado mutuamente con guante blanco (exceptuando el ataque de Frei a Piñera por el uso de información privilegiada). Sería una instancia de democracia forzosa; un reality check como dicen los gringos… se verán enfrentados a la comunidad sin filtros, los que votan y los que no, los de izquierda, centro o derecha; los apolíticos y los más fieros fanáticos, exponiéndose a las preguntas que siempre esperamos en los debates, pero que nunca llegaron.

El problema es que todo debate, por esencia, necesita contenido y argumentación. ¿Qué tan profunda puede ser la respuesta de un candidato en 140 caracteres? Seguramente contestarán las frases cliché de siempre, lugares comunes, lo políticamente correcto o el titularcillo de turno que sus asesores les han obligado a repetir hasta decir basta. En ese caso, el mentado debate pierde todo objetivo. Para lo mismo de siempre, mejor abro un diario o prendo la tele. La única gracia real es que al menos los usuarios podrían preguntar temas complicados sobre la agenda valórica, desarrollo sustentable, educación, energía, etc… pero ¿cómo se elijen las preguntas? ¿Habrá un sitio web externo que las reunirá y ahí se dará la interacción o todo será dentro del ambiente Twitter? ¿Todas deben ser contestadas? ¿Sólo algunas? ¿Habrá un moderador que las elegirá? Muchas preguntas que son clave para saber si el debate será exitoso o un fiasco.

En teoría, sólo publicando un update con el hashtag #debatetwitter09, los usuarios podrán preguntar directamente a los candidatos lo que tanto quieren saber. De que pueden aparecer preguntas inapropiadas o fuera de contexto, tal vez… pero en estos casos la comunidad tiende a autorregularse y los desatinados de siempre ni siquiera serán tomados en cuenta.

No puedo negar que sería muy interesante ver cómo reaccionan los candidatos a las preguntas de los “twitteros”. El evento web seguro tendría cobertura en los medios tradicionales, así que todos podrán informarse de lo que pasó en el debate. Por otra parte, hay algunos candidatos que no mantienen personalmente sus cuentas en Twitter, como el caso de Piñera o Frei… ¿cómo reaccionarán ellos antes las preguntas de los miembros de la comunidad si realmente no están acostumbrados a este formato de interacción?

Sus programas de gobierno en 140 caracteres y enfrentándose a una comunidad inquieta, curiosa por naturaleza y con ganas de participar… si se hace bien, será imperdible.

El foco que se le ha dado al proyecto de ley es el correcto porque la simple intención de bloquear, tener una seudo “Gestapo virtual” o negarse al poder intrínseco que tienen los usuarios, como ha ocurrido en países como Francia es francamente ridículo. Lo mismo corre para las grandes disqueras, conglomerados de medios y sociedades de derechos de autor que, si pudieran, harían hasta lo imposible por poner barreras y castigar a quienes suben y descargan contenidos.

A mi modo de ver, ante los nuevos escenarios de medios y distribución, actitudes como esa parecen –al menos– una forma desesperada de mantener el status quo gatillado por una miopía tecnológica y una grave ceguera empresarial. Sin embargo, estas medidas sólo producen falsos resultados. Algo así como un náufrago que por esas casualidades se encuentra frente a un tronco que le salva la vida… hasta que llegan los tiburones. La pregunta es ¿cuánto más pueden durar los resguardos y el lobby? No sería mejor estar pensando desde ya nuevas formas de distribuir las obras? Si el CD está muriendo a causa de las descargas (legales e ilegales) o si la gente va cada vez menos a las salas de cine, ¿no será momento de empezar a pensar nuevas formas de hacer negocio?

La Red nos entrega a todos la gran oportunidad de innovar, de buscar nuevas formas de colaboración y obtención de rentabilidad. A continuación dos claros ejemplos de que se puede innovar sin morir en el intento:

1. Apple y iTunes: El primer caso es emblemático. La empresa de Steve Jobs revolucionó la forma en que se escucha y se comercializa la música. Su tienda en línea, iTunes Store, a la fecha ya ha vendido más de 6 billones de canciones (a un dólar la canción). Pero nada de esto sería posible si no hubiesen logrado que el iPod se convirtiera en el reproductor de música digital más popular en el mundo. Estrategia brillante; ejecución perfecta: posiciono mi reproductor de música en el mundo entero para luego facilitar el acceso al catálogo musical a través de canciones sobre las que tengo los derechos de distribución. Una muestra eficiente de integración, sin duda.

Bajo este modelo, en 2008 iTunes acaparó el 19% de las ventas de música en EE.UU, transformándose en el mayor canal de distribución en ese país, superando incluso a Walmart (15%) y BestBuy (13%). Pero el buen Steve no se ha quedado ahí porque han anunciado una variación en el sistema de precios en 0.69 centavos, 0.99 centavos y 1.29 dólares por canción. Se especula que las canciones más nuevas, es decir, “los hits del momento” serán las más caras.

2. Radiohead digital: La banda inglesa lanzó en 2007 su último disco, In Rainbows y, al haber terminado su contrato con la disquera EMI, tuvieron la idea de comercializar su nuevo álbum a través del canal de distribución más grande del mundo: Internet. La novedad estuvo en que le dijeron a los fanáticos “bájalo gratis o paga lo que estimes conveniente”. Muchos lo descargaron sin desembolsar nada, otros pagaron 1 dólar, otros 5 dólares… y así. Después de un año disponible, la banda había vendido más de 3 millones de discos donde muchos estuvieron dispuestos a pagar lo mismo que en una tienda porque iba todo para el grupo y no a un intermediario o sello discográfico. Si bien fueron criticados por usar esto como una estrategia más de marketing, ya que luego empezaron a vender el disco en tiendas formales y al parecer su siguiente trabajo también usará canales de distribución normal, la estrategia detrás de esta venta ha sido tremendamente efectiva. Al menos demostraron que la idea puede ser rentable.

Libros, música, películas: no cuesta tanto pensar nuevas formas de hacer lucrativo un negocio que mueve las pasiones y mayores fanatismos de la gente. Digo, con los productos que venden, al menos la mitad de la pega ya está casi hecha, ¿no?

Chile ha mejorado su estándar en el uso de las TICs a todo nivel. Hace ya un par de años se viene hablando de potenciar al país como foco de desarrollo para que empresas americanas y europeas hagan offshoring en nuestras tierras. Los salarios significativamente más bajos y la alta capacidad de programadores e ingenieros lo han hecho un lugar atractivo donde externalizar. Desde el ambiente web también se ha buscado posicionar a Santiago como el Silicon Valley Latinoamericano; aunque Argentina se nos adelantó (¡era que no!), favorecidos por gigantes como Yahoo o Google que tuvieron oficinas en Buenos Aires mucho antes. Sin ir más lejos, Larry Page, fundador de Google, se reunió con Cristina Fernández en 2007 y ni siquiera se dio la molestia de pasar por Chile… claro, Michelle Bachelet estaba muy ocupada recibiendo a Shakira en La Moneda como para invitarlo.

El país necesita una política clara en relación a las TICs. Es el momento para hacerlo porque no estamos ajenos al fenómeno global de la brecha digital y la desigualdad en el acceso a la información, donde las personas de escasos recursos están quedando rezagadas. Esta brecha va generando ciudadanos de primera y segunda clase; los empoderados versus los postergados; los online versus los offline.

Si a las inequidades económicas ya existentes le sumamos este componente, tenemos una nueva forma de injusticia social.

El foco de la propuesta presentada por Piñera está puesto en:

• Banda ancha y computador para todos,
• Modernización de las aulas de clase y del sistema de salud,
• E-gobierno,
• Teletrabajo,
• Seguridad ciudadana,
• Reestructuración del Ministerio de Hacienda y la creación del cargo de CIO (Chief Information Officer).
• A esto además se suman atractivos paquetes para empresas extranjeras ligadas a las TICs.

Hasta acá todo bien, sin embargo, debemos detenernos un momento para analizar dos temas olvidados por el candidato:

1. La revolución debe tener como piedra angular la alfabetización digital y no el simple reparto de aparatos. Convengamos que los equipos son obviamente necesarios, pero la tecnología por si sola no sirve de nada si los beneficiados no saben qué hacer con ella o cómo explotar sus potencialidades al máximo. Padres, profesores, apoderados, niños: todos deben estar instruidos para que el acceso a la información sea real y eficiente. Ese es un largo trabajo que se debe costear y gestionar con centros de capacitación, instructores, tutores, sitios web didácticos, etc; aunque el componente principal siempre será la inquietud y ganas de aprender (elementos intrínsecos en los niños, pero no tanto en los adultos).

Parte fundamental de esta alfabetización es lograr transmitir la fuerza de las TICs e Internet, enfatizando en que existe todo un mundo relacionado a la innovación en red, la colaboración remota, creación de contactos, aprendizaje y la búsqueda inteligente de información, entre otras. Ahí está el real valor.

2. ¿Open source, alguien? El ejemplo brasileño es claro. En 2005 la administración del presidente Lula determinó el uso de Linux en vez de Windows en la gestión de gobierno, logrando ahorrar hasta US $120 millones al año en licencias. Una estrategia digital que cuente con la adopción de software de código abierto es significativamente más barata que una con tecnología propietaria. Sin duda es un elemento a considerar cuando es el Estado el que deberá costear la disminución de la brecha con recursos públicos. No sólo sería un gasto mejor administrado, sino además permitiría hacer inversiones adicionales con el ahorro logrado.

Es positivo que este tema esté en la agenda de gobierno de al menos uno de los candidatos. La forma de ejecutarlo será determinante para lograr los resultados esperados. De todas formas Piñera no corre solo y no estaría de más saber cuál es el plan de Frei o ME-O al respecto. Cualquiera que llegue a La Moneda tendrá una dura tarea, porque cuatro años sin avanzar en esta materia pueden ser fatales y crear diferencias aún más profundas y difíciles de solucionar. Es hora de dar el paso para que todos los chilenos sean ciudadanos activos de la sociedad del conocimiento; hora de lograr que este punto de la larga lista de pendientes del país quede definitivamente offline.

Por fin el fútbol se pone al día. La selección tiene un entrenador de lujo, el Estado se puso con 4 estadios nuevos, organizamos un mundial femenino y las sociedades anónimas le ponen seriedad a la gestión de los clubes.

Sin embargo, todo el avance tiene un “freno de manos” cuando se trata de internet. Si se piensa, es extraño. Así como el hincha está en el estadio o frente al televisor durante el fin de semana, internet es el lugar donde están de lunes a viernes. Es decir, el fútbol desatiende y desaprovecha a su clientela durante 5 de los 7 días de la semana. Inaceptable para cualquier industria.

Los servicios web que estrega el fútbol chileno son pobrísimos. Los sitios web de clubes o la ANFP dejan mucho que desear. Sería cosa de mirar a Europa: Venta de merchandising, programas de TV online, los goles de la fecha, entrevistas exclusivas de técnicos y jugadores, entre otros. El público lo pide: la sección de deportes es lo más visto de Emol.com.

Por suerte internet nos da a los usuarios comunes el espacio de hacer nuestro el medio. El mejor ejemplo en el caso del fútbol es DaleAlbo.cl. El sitio de los hinchas de Colo Colo, que multiplica por 10 veces las visitas del sitio oficial del club. Foros, cobertura diaria, multimedia, actualización constante. Un éxito tal que incluso ha permitido profesionalizar el medio.

¿Colo Colo no fue capaz de satisfacer la necesidad de sus hinchas? No. Hace ya 5 años que se las arreglan solos.

Como empresa, nos llena de orgullo poder seguir creciendo e invitando a más personas a ser parte de nuestro proyecto. María Paz reúne todas las características que buscamos para conformar el equipo de Reactor: proactividad, innovación,compromiso y ganas de cambiar la forma en que Chile se hace marketing y comunicación web.

Suerte y bienvenida a bordo!

Siguiendo la moda de las Flash Mobs o Multitudes instantáneas que consiste básicamente en irrumpir u organizarse para aparecer en un lugar público, llevar a cabo una acción, documentarla y luego desaparecer, T-Mobile ya lleva dos comerciales de este tipo. Con el primero de la serie, sorprendieron a todo el mundo el 15 de enero cuando de la nada, cientos de bailarines comenzaron una rutina en la Liverpool Street Station en Londres.

El segundo es el que les mostramos en este post y corresponde a 13.500 personas que se reunieron en la Trafalgar Square en Londres a cantar Hey Jude, aparentemente pensando que irían a bailar, tal como en el primer comercial. La cara de sorpresa de todos los asistentes es invaluable cuando les empiezan a pasar los micrófonos (esto está en la versión extendida del comercial).

Pero esto no termina ahí. Tal ha sido el éxito de estas iniciativas de marketing que T-Mobile no sólo lo organizó en Londres, sino que además en Edinburgo, Newcastle, Manchester y próximamente en Cardiff y Bournemouth. Además, permite que los mismos usuarios a través de su canal en YouTube propongan dónde debe ser el próximo evento.

¿Cuál es la gracia de todo esto? Simple. Los costos de producción de este comercial no son más caros que los de un comercial estándar, sobre todo porque hoy el nivel casi cinematográfico de las piezas publicitarias han incrementado los costos. Y claro, entre tanto estímulo ya no sirve tocarle el hombro a una persona, tienes que pegarle con un martillo (si se me permite tomar prestada una línea del guión de Seven) y eso obviamente eleva los costos de cualquier comercial que intenta llamar la atención más allá de la mamá del guionista. La apuesta y, si se hace bien, el beneficio, está en la difusión. ¿Para qué pagar pautas millonarias en canales de TV, radios y diarios, si puedo hacer que los mismos usuarios de Internet se encarguen de viralizar mi contenido?

He visto posts en Facebook con el comercial y blogs en todos los idiomas mostrando el video. Tanto es asi que T-Mobile tiene a este humilde servidor hablando de una serie de comerciales que se grabaron en Inglaterra para una marca que nisiquiera tiene presencia en Chile. Eso sí es masificiación y para “contribuir a la causa”… aquí va el video.

Lo ridículo de esta demanda en contra de Google y Yahoo está en que la base de su existencia es entregar la información que es subida por millones de usuarios alrededor del mundo. Por lo tanto, no tienen responsabilidad absoluta en los contenidos de los resultados que se entregan.

El abogado de Maradona, Martín Leguizamón, dijo a El Mercurio que presentó la demanda porque “esto es una práctica habitual de estos buscadores, que ya habían incluido sin autorización y erróneamente a varias modelos y actrices en páginas de escorts y prostitución”. Pero señor Leguizamón, ¡si los contenidos no dependen de Google y Yahoo, qué culpa tienen en entregar información relacionada a sexo y prostitución cuando se busca a su cliente! La responsabilidad de la información presente es de los usuarios, no de los motores de búsqueda.

Lo lamentable de esto es que una orden judicial es capaz de borrar provisoriamente de Internet los contenidos que a una persona, empresa o gobierno le puedan resultar perjudiciales, cuando esa es una de las mayores virtudes de la Red: entregar información de manera independiente, dándole al usuario la opción de subir lo que le parezca (y responder a título personal cuando dañe la moral u honra de alguna persona).

Mientras Yahoo acogió la demanda, Google apeló justificándose a partir de la premisa que ellos no son censores de la web, aunque lo han sido en casos recordados como el de China, Francia o Alemania.

Ahora, si bien no estoy de acuerdo con la censura por ningún motivo, me pregunto, de qué sirve si sólo correrá para los términos buscados dentro de Argentina. Por definición, Internet nos ha transformado en ciudadanos globales. Poco le sirve a Maradona resguardar su nombre si sólo es posible hacerlo en su país.

Parece que esta vez “El Diego” hizo una gambeta de más.

El poder de la social media ha alcanzado niveles impensados. Para los que no están familiarizados con el término, debemos entenderla como un fenómeno global que no obedece a realidades económicas, culturales o sociales, sino más bien a una oportunidad otorgada por Internet y las posibilidades de participación y creación de contenidos por parte de los usuarios.

Hace diez años para cualquier persona hubiese resultado imposible creer que un simple video subido a Internet podría causar un conflicto diplomático internacional. De partida, pocos tenían acceso a subir un video. Segundo, pocos hubiesen sido los que podrían verlo y tercero, tampoco podrían compartirlo, viralizarlo o generar discusión en torno a él. Cuarto: ¿Internet? , ¿a quién le importaba Internet?

Bueno, resulta que ahora sí importa, y muchísimo. A una semana de los dichos del general peruano Edwin Donayre que fueron subidos a YouTube, se han llenado páginas de diarios y minutos en pantalla dando cuenta de los dimes y diretes, reacciones, peticiones y decepciones del lamentablemente célebre impasse. En cerca de un minuto se creó el conflicto. Un invitado a la reunión donde participó el general Donayre grabó el breve discurso del militar, fue subido al popular sitio de videos creados por los usuarios y el resto es historia. Al cabo de unos pocos días, el problema ya era generalizado; opiniones y comentarios iban y venían en todas direcciones. Hasta un artículo en El País.com fue publicado con la noticia, aparte de todas las reacciones que se generaron en Perú. Se suspendieron actividades diplomáticas, se metieron los senadores, opinaron los periodistas y participaron García, Bachelet, Foxley y Belaúnde… todos se han involucrado de una u otra forma.

La verdad es que hoy un video subido por una persona como tú o como yo, puede desencadenar un conflicto diplomático, causarle serios problemas de imagen a una empresa que entrega un mal servicio o al contrario, transformarse en una inmejorable herramienta de marketing. Todos los días se suben miles de videos, se publican millones de posts en blogs alrededor del mundo. Sobre lo que no hay duda, es que siempre será mejor estar escuchando la social media para poder adelantarse a una crisis o aprovechar una oportunidad, ya seas una empresa, un gobierno, una ONG, etc.

La clave está en saber sacarle el máximo partido, ya sea al enfrentar un problema de imagen pública o beneficiarse de un hito positivo. La social media a veces puede asustar (a algunos) por todo el poder que tiene el usuario, pero definitivamente es mejor estar preparado para escucharla y participar en ella, que tener que parchar cuando el problema ya sea generalizado.